Администрация Трампа подготовила добровольный порядок проверки ИИ-моделей на риски кибербезопасности, но, по данным Axios, документ исключает открытые модели. Гайдлайны распространяются только на закрытые модели с характеристиками уровня frontier и потенциальной угрозой национальной безопасности; при этом сами термины «state-of-the-art» и «национальная безопасность» в тексте не определены. Разработчики не обязаны соблюдать правила, однако Anthropic, OpenAI и Google уже посетили брифинг в Белом доме, где обсуждался финальный вариант.
Основой документа стал указ, подписанный Трампом в июне: он требует от компаний передавать федеральному правительству свои frontier-модели до релиза. Новый фреймворк вводит 30-дневный срок на проверку. Исключение открытых моделей означает, что системы с публично доступными весами, например семейство Llama, не проходят предварительную оценку — их можно скачать и доработать без контроля властей.
Неопределенность ключевых терминов создает проблемы для небольших провайдеров. Они не понимают, какие модели требуют уведомления, и не могут оценить риски. Отсутствие четких критериев оставляет пространство для произвольного применения правил, несмотря на заявленную цель — анализ именно таких рисков. Из-за этого компаниям приходится полагаться на индивидуальные договоренности с регулятором, что усиливает неравенство между крупными лабораториями и остальным рынком. Frontier-лаборатории, включая OpenAI и Anthropic, сами ищут ориентиры: они заинтересованы в предсказуемых правилах, чтобы выпускать модели без конфликта с Белым домом.
Фреймворк дает властям 30 дней на анализ, но применяется только к закрытым моделям.
Отказ от тестирования открытых моделей вызывает вопросы у экспертов по безопасности: такие системы дорабатываются сообществом, и ограничить их после релиза технически сложно. В отличие от европейского ИИ Act или китайских требований к лицензированию, американский подход опирается на сотрудничество с индустрией, а не на жесткие санкции. Публикация деталей фреймворка не планируется, что затрудняет независимую оценку. Отсутствие публичной версии документа также означает, что научное и деловое сообщество не может оценить, насколько критерии адекватны реальным угрозам. Пока механизм остается добровольным, но при отсутствии ясных определений даже такой порядок рискует стать источником правовой неопределенности.
