Иск к Anthropic: подписчиков Claude Max обвиняют в обмане из-за лимитов

Anthropic, разработчик языковых моделей Claude, столкнулся с коллективным иском от группы подписчиков тарифа Max. Истцы утверждают, что компания деceptively рекламирует лимиты использования, которые на деле оказываются значительно ниже заявленных. Иск подан 24 февраля 2025 года в суд Северного округа Калифорнии адвокатами Моникой Вака и Кати Даффан, которые ранее работали в Федеральной торговой комиссии США под руководством Лины Хан. Это редкий случай, когда ИИ-компанию пытаются привлечь к ответственности за маркетинговые практики, вызывающие недовольство пользователей.

Тариф Max является расширенной версией плана Pro за $20 в месяц. Anthropic предлагает два уровня Max: $100 в месяц с заявленным увеличением лимитов в 5 раз и $200 в месяц с увеличением в 20 раз. Однако, как утверждается в иске, эти цифры вводят в заблуждение. На самом деле увеличение лимитов действует только в течение пятичасовых сессий, которые, в свою очередь, ограничены еженедельным лимитом. Чтобы понять это, пользователю необходимо перейти по двум разным гиперссылкам и изучить определения на странице плана Pro. По мнению истцов, фактическое увеличение общего объема использования оказывается значительно меньше, чем обещают маркетинговые материалы.

Проблема вызвала широкий резонанс в сообществе пользователей. Один из пользователей Reddit сравнил ситуацию с «увеличением бензобака, но при этом топливный насос остается ограничен одним галлоном каждые пять часов». Моника Вака в интервью отметила, что пользователи часто переходят на более дорогой тариф в процессе работы, когда сталкиваются с лимитами, но после оплаты обнаруживают, что не получают ожидаемого расширения возможностей. «Люди видят, что получат значительно расширенное использование... Но когда они подписываются, они удивляются, что не получают того, что ожидали», — сказала она.

Anthropic объявила о запуске тарифа Max в апреле 2025 года, но еженедельные лимиты, которые, по мнению истцов, являются обманными, были введены только в августе того же года. Это совпало с усилением конкуренции с OpenAI. В последнем релизе модели Fable 5.1 компания признала обеспокоенность клиентов по поводу цен, написав, что «учитывает отзывы клиентов о цене» в ценообразовании новой модели.

Иск был первоначально подан в июле, затем отозван и переподан в расширенном виде. В ходатайстве о отклонении первоначального иска Anthropic утверждала, что не скрывала информацию о лимитах сессий, а просто разместила ее в гиперссылках на странице покупки. «Доступ к этой уточняющей информации... требовал не более чем кликов по гиперссылкам в процессе покупки — цифровой эквивалент переворачивания продукта, чтобы прочитать этикетку на обратной стороне», — говорится в документе.

Вака не согласна с такой позицией. «Это сложно для потребителей — они не знают, что находится в этом черном ящике, — сказала она. — Им приходится полагаться на заявления маркетолога. У них нет способа проверить это. Нет способа узнать, что именно они получат... По сути, они совершают прыжок веры, полагаясь на честный рынок». Она также добавила, что дело стало для нее важным, потому что они с Даффан получали сообщения от людей, которые чувствовали необходимость платить высокие суммы за ИИ-сервисы, чтобы не отстать на рынке труда, но часто считали, что не получают того, за что платят.

Этот иск поднимает более широкий вопрос о прозрачности ценообразования в ИИ-индустрии. По мере роста затрат на вычисления компании, такие как Anthropic, OpenAI и Google, ищут способы монетизации своих моделей. Пользователи жалуются, что условия подписки становятся все более запутанными, а реальные лимиты — менее предсказуемыми. Если суд встанет на сторону истцов, это может создать прецедент, который заставит ИИ-компании пересмотреть свои маркетинговые практики и сделать условия более понятными для потребителей.