Доклад одной из крупнейших консалтинговых фирм мира оказался построен на несуществующих примерах. KPMG распространяла материал «Redefining excellence in the age of agentic ИИ» как аргумент в пользу внедрения ИИ в корпоративную среду — и ссылалась на опыт UBS, британской Национальной службы здравоохранения (NHS), Швейцарских федеральных железных дорог и Transport for London. Все четыре организации заявили, что описанные кейсы не соответствуют сти.
Ошибки выявил GPTZero — сервис, специализирующийся на обнаружении ИИ-сгенерированного контента и проверке источников. Financial Times провёл независимую верификацию и подтвердил выводы. После публикации KPMG удалила доклад с нескольких площадок, однако не дала развёрнутых комментариев о причинах появления фиктивных данных.
GPTZero зафиксировал системную проблему с источниковой базой доклада: большинство цитат представляют собой вольные парафразы реальных материалов, лишённые URL и корректных указаний на авторов. В ряде случаев оригинального источника не существует вообще. CEO GPTZero Эдвард Тиан охарактеризовал это явление термином «vibe citing» — небрежное цитирование, при котором ИИ-инструменты поиска генерируют правдоподобно выглядящие ссылки без проверки их существования. По его оценке, именно бесконтрольное использование ИИ-поиска при подготовке доклада стало корневой причиной фальсификаций.
KPMG удалила доклад с нескольких сайтов после публичного скандала.
Особую опасность ситуации Тиан видит в механизме распространения ошибок. Отчёты крупных консалтинговых фирм — McKinsey, KPMG, Deloitte и им подобных — воспринимаются как авторитетные источники и активно цитируются как людьми, так и ИИ-системами при обучении и генерации ответов. Попав в этот оборот, сфабрикованный кейс превращается в «вторичную галлюцинацию»: ложный факт тиражируется в новых материалах, которые уже не содержат ссылки на первоисточник, и верифицировать его происхождение становится практически невозможно.
Проблема «vibe citing» не ограничивается корпоративным консалтингом. Немецкий суд недавно признал Google ответственным за недостоверные сведения в ИИ Overviews — функции, которая генерирует краткие ответы прямо на странице поиска, нередко опираясь на источники, которые не поддерживают приписываемые им утверждения. Это указывает на структурный изъян в том, как современные ИИ-инструменты работают с атрибуцией информации.
Для KPMG инцидент имеет двойное измерение. Фирма не просто распространила дезинформацию — она сделала это в докладе, цель которого состояла в том, чтобы продемонстрировать клиентам зрелость и надёжность ИИ-решений. Консалтинговые компании сейчас активно монетизируют экспертизу в области ИИ, предлагая стратегии трансформации и внедрения. Скандал ставит под сомнение, насколько сами консалтеры контролируют качество материалов, подготовленных с помощью тех инструментов, которые они рекомендуют своим клиентам.
