Министерство юстиции США выступило в поддержку OpenAI и Microsoft в консолидированном иске, поданном New York Times и другими правообладателями. Ведомство утверждает, что использование защищенных авторским правом материалов для обучения моделей ИИ подпадает под доктрину fair use. Это позиция, которая может стать ориентиром для судов, рассматривающих аналогичные споры.
Суть иска New York Times, поданного в конце 2023 года в федеральный суд Манхэттена, — в использовании миллионов статей издания для обучения моделей вроде GPT-4 без разрешения. Газета требовала уничтожения моделей и компенсации в миллиарды долларов, утверждая, что OpenAI и Microsoft создают продукты, конкурирующие с NYT как источником информации. Дело считается эталонным для определения того, как законодательство об авторском праве применяется к обучению ИИ.
Минюст в своей позиции проводит различие между обучением и генерацией. Во время обучения копируются целые произведения, но они не публикуются, а выходные данные «часто, если не всегда, не имеют существенного сходства» с оригиналами. Ведомство называет юридически ошибочной теорию рыночного ущерба, которая смешивает эти два процесса. В качестве аналогии приводится пример Джоан Дидион, которая в юности переписывала рассказы Хемингуэя, чтобы понять механику его предложений. По логике истцов, Дидион могла бы нести ответственность за свои публикации, поскольку процесс обучения и последующее творчество рассматривались бы как единое использование.
Ведомство отвергает аргумент о рыночном ущербе, сравнивая обучение ИИ с тем, как Джоан Дидион копировала Хемингуэя для обучения письму.
Противоположную позицию занимает Управление по авторским правам США, которое в своем отчете отвергло blanket fair use для обучения ИИ. Ведомство указало, что ИИ работает с точными копиями и генерирует контент со скоростью и масштабом, недостижимыми для человека. Коммерческие приложения, конкурирующие с оригинальными произведениями на существующих рынках, выходят за рамки fair use. Минюст в ответ заявил, что оценка бывшего регистратора Ширы Перлмуттер не имеет обязательной юридической силы, а отчет игнорирует прецедентное право о постатейном анализе. Перлмуттер была уволена администрацией Трампа вскоре после публикации отчета; конгрессмен-демократ Джо Морелл связывает увольнение с ее отказом легализовать обучение ИИ на защищенных произведениях.
Спор обостряется политическим контекстом: администрация Трампа занимает произраильскую позицию в вопросах авторского права, что совпадает с интересами ИИ-индустрии. Исход дела NYT против OpenAI определит, насколько широко компании смогут использовать тексты, книги и статьи для обучения моделей без лицензионных отчислений. Пока суды не вынесли окончательного решения, но позиция Минюста усиливает аргументы OpenAI и Microsoft. Для отрасли это означает потенциальное снижение юридических рисков при обучении на больших корпусах текстов, однако окончательный ответ даст только суд.
