Более половины российских аграриев используют ИИ, но доверие к нейросетям остаётся низким

Компания «ЕвроХим» опубликовала исследование, основанное на опросе партнёров в агропромышленном комплексе, участников профессиональных мероприятий и подписчиков отраслевых площадок. Согласно данным, более половины респондентов (54%) уже используют нейросети для решения бытовых задач. Если говорить о профессиональной агрономической информации, то этот показатель достигает 63%. При этом лишь 21% опрошенных применяют ИИ для повышения своих профессиональных компетенций.

Чаще всего нейросети помогают аграриям составлять схемы минерального питания растений, объяснять сложные термины, определять болезни культур по описанию или фотографии, а также быстро находить справочную информацию. Среди используемых моделей — зарубежные Deepseek, ChatGPT, Gemini, Notebook LM, Perplexity и российские «ГигаЧат» и «Алиса ИИ». Несмотря на популярность, уровень доверия к искусственному интеллекту остаётся низким. Многие респонденты отмечают, что воспринимают ответы ИИ лишь как отправную точку и сверяют их с профессиональной литературой, собственным опытом или консультациями специалистов.

Директор департамента маркетинга «ЕвроХима» Татьяна Гребенникова отметила, что полученные данные — сигнал для рынка: будущее агрономического знания нельзя перекладывать на стандартные нейросети. «У фермеров есть запрос на специализированную и выверенную информацию», — пояснила она. Этот запрос объясняет растущий интерес к специализированным цифровым помощникам — нейросетевым агрономам. В России одним из известных решений стал ассистент «Андрей Тимофеевич», названный в честь основоположника российской агрономии Андрея Болотова. Система учитывает регион, тип почвы и культуру, диагностирует болезни по фото и рассчитывает нормы удобрений. Другой пример — сервис Botan ИИ, созданный при участии учёных РАН из Тимирязевской академии, специализирующийся на определении болезней растений по фотографиям.

«Свыше 70% участников исследования сказали, что в повседневной практике чаще полагаются на обмен опытом с коллегами и поездки в другие хозяйства, — подчеркнула Татьяна Гребенникова. — На наш взгляд, это может означать, что, несмотря на новые технологии, наиболее ценным остаётся кураторский подход и личное присутствие специалиста. Принципиальная вещь: ни одна из перечисленных технологий пока не может заменить агрономическую квалификацию и практический опыт». Таким образом, ИИ в российском АПК выполняет вспомогательную роль, а доверие к нему будет расти по мере появления специализированных решений, проверенных в реальных условиях.