Как менялся интерес к ИИ в России: от осведомлённости к ежедневному использованию

Интерес к генеративному ИИ в России за несколько лет прошёл через несколько разных по характеру стадий. В 2022–2023 годах главным событием стало резкое расширение осведомлённости: тема ушла из профессиональных дискуссий в массовую информационную повестку. В 2024 году рост сместился в плоскость пользовательского опыта. К 2025–2026 годам нейросети прочно вошли в повседневность — люди ищут с их помощью информацию, готовят тексты, учатся, анализируют данные, генерируют изображения и решают рабочие задачи.

Само понятие «интерес к ИИ» статистически расплывчато. Знать о нейросетях, читать новости про них, один раз попробовать чат-бот или пользоваться им каждый день на работе — разные вещи, хотя формально всё это «интерес». Отсюда типичная ошибка: сравнивать напрямую проценты из разных методик, например опрос об опыте использования «технологий ИИ» с медиаметрией посещаемости сайтов чат-ботов. Получится ложный вывод. Аналитическая рамка и сопоставление разнородных источников подготовлены командой портала Geoaist. Публичная статья рассматривается как прикладная часть более широкого исследовательского направления команды, связанного с измерением распространения ИИ, изменением информационного поведения и переходом пользователей от классического поиска к генеративным интерфейсам.

Для статистического анализа интерес удобно раскладывать минимум на пять уровней: осведомлённость (слышал ли человек об ИИ и может ли объяснить, что это), информационный спрос (ищет ли сведения об ИИ в поиске), пробное использование (был ли хоть один контакт с нейросетью), регулярность (стало ли это устойчивой привычкой) и глубина интеграции (сколько сервисов использует человек, какие задачи им передаёт и готов ли платить за доступ). Каждый уровень измеряется своим типом показателя и имеет собственные ограничения. Осведомлённость показывает проникновение понятия в массовое сознание, но не означает фактического использования. Поисковый спрос отражает активный информационный интерес, но зависит от поисковой системы и формулировки запроса. Опыт использования измеряет ширину пользовательской базы, однако сильно зависит от определения «ИИ». Регулярность фиксирует формирование устойчивой привычки, но опрос и цифровая панель измеряют разные вещи. Глубина интеграции говорит о зрелости пользовательского поведения, но доступна только в отдельных исследованиях.

Термины путаются быстро, если не развести источники по смыслу. ВЦИОМ, например, в 2024 году считал использование широкого набора технологий ИИ — вплоть до голосовых помощников. У Mediascope в 2025 году планка выше: считаются только сайты и приложения конкретных сервисов, встроенные интеграции туда не попадают. Поэтому и цифры разные — вопросы разные.

В основе анализа четыре разных пласта данных. Опросы — ВЦИОМ за 2023–2026 годы, опрос ИСИЭЗ НИУ ВШЭ 2024 года, исследования РОМИР. Цифровое поведение — Mediascope Cross Web, обезличенные данные Yota и МТС AdTech, трафик ИИ-платформ по Digital Budget. Отдельно — публичные цифры самого Яндекса про Алису ИИ и ответы в Поиске. И поисковый срез — Яндекс Wordstat в изложении ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Сопоставление проводится по принципу статистической совместимости. Временные ряды строятся только там, где источник использует одну и ту же или явно сопоставимую методику. Там, где показатели различаются по генеральной совокупности, определению использования или каналу наблюдения, значения приводятся параллельно и интерпретируются как разные срезы. Это позволяет избежать искусственного ряда вроде «16% в 2024 году → 51% в 2025 году → 78% в 2026-м», который не отражает реальную динамику, а лишь смешивает несовместимые измерения.

Практический вывод для читателя, который следит за рынком ИИ: при сравнении любых цифр про пользователей нейросетей нужно сначала проверять, что именно измерял источник — осведомлённость, разовый опыт или регулярное использование. Без этого шага любые рейтинги лидеров среди ИИ-сервисов и доли проникновения теряют смысл.