Автор материала, работающий с нейросетями с бета-теста Copilot, решил перейти сразу к фоновым агентам, которые выполняют задачи автономно. Однако попытка «запрыгнуть на последний уровень» не удалась: что бы он ни поручал, на выходе получал не то, что хотел. Вернувшись к статье о восьми уровнях агентной инженерии, он обнаружил предупреждение: верхние уровни работают только при условии проработки уровней 3–6, где контекст чист, ограничения явные, инструменты описаны, а feedback loops настроены.
Ключевая проблема, по мнению автора, в том, что ИИ — это алгоритм, который предсказывает наиболее правдоподобное продолжение к словам, а не понимает задачу. Поэтому там, где человек недоговаривает, модель подставляет свою догадку. Раньше разработчик сам продумывал архитектуру и получал желаемое, но с приходом ИИ многие начали делегировать сразу идею, ожидая того же результата, что и после многочасового обдумывания. Реальность оказалась иной: делегирование продумывания приводит к сломанному коду и фрустрации.
Автор описывает, как изменил подход: сначала идея, затем брейншторм (сам или с ИИ, но решения остаются за человеком), из которого рождаются роудмап, архитектура и документация. Только после фиксации этих артефактов он передает реализацию ИИ. На практике это выражается в нескольких привычках: вываливать агенту весь сырой контекст, ловить момент, когда руль у человека, а когда у агента, и не позволять ИИ тянуть за собой.
Верхние уровни агентной инженерии не работают без проработки нижних: контекст, ограничения и инструменты должны быть описаны.
Перелом в отношении к технологии произошел после фразы товарища о смене уровня абстракции: раньше программисты писали на ассемблере, потом пришли языки высокого уровня, и теперь не нужно знать, как код написан, чтобы быть программистом. Эта аналогия помогла автору открыться технологии и стать вайбкодером. Он подчеркивает, что проблема не в ИИ, а в том, что ему отдают ответственность за продумывание, которую человек должен оставить за собой.
