10 августа 2026 года автор провёл эксперимент: задал два запроса семи ИИ-поисковикам и сравнил, какие домены они цитируют в ответах. Результат оказался неожиданным: ни один домен не назвали все семь движков. Более того, больше половины доменов в каждом запросе упомянул только один движок. Это ставит под вопрос саму идею «попасть в ИИ-выдачу» — универсального ответа на этот вопрос не существует.
Методика замера отличалась от привычного SEO-анализа. Автор разделял два события: домен процитирован (попал в источники ответа) и бренд назван словами (имя встречается в тексте). Учитывалось только первое. Запросы были практическими: «кто ведёт бухгалтерию и финансы для продавцов на маркетплейсах» и «финансовый консультант для малого бизнеса — к кому обратиться». В стенде участвовали Perplexity (sonar), Нейропоиск Яндекса, ChatGPT (gpt-5-search-api), Gemini 2.5 Flash, DeepSeek V3.1, GLM 5.2 и Grok 4.5. Восьмым должен был стать GigaChat, но его отключили из-за окончания предоплаченного пакета — минимальный новый стоит от 19 500 ₽.
| Движок | Как получает веб-данные | Уникальных доменов |
|---|---|---|
| Perplexity (sonar) | свой поисковый индекс | 10 |
| Нейропоиск Яндекса | свой индекс | 8 |
| ChatGPT (gpt-5-search-api) | свой поиск, прямой API | 7 |
| Gemini 2.5 Flash | плагин веб-поиска провайдера | 8 |
| DeepSeek V3.1 | тот же плагин | 8 |
| GLM 5.2 | тот же плагин | 8 |
| Grok 4.5 | тот же плагин | 4 |
Ключевой результат — различие в корпусах. У движков со своим поисковым индексом (Perplexity, Нейропоиск, ChatGPT) ответы формируются на основе независимых данных. У Gemini, DeepSeek и GLM веб-поиск выполняет общий плагин провайдера, поэтому на втором запросе они вернули дословно одинаковый список из восьми доменов. Это значит, что пять моделей с суффиксом:online — это не пять источников, а один, и точка отказа тоже одна. Автор уже сталкивался с этим: плагинный GPT выдавал тот же корпус, что и остальные, и был заменён на прямой поисковый API.
Ещё интереснее разница в «моделях мира». На запрос о финансовом консультанте общий плагинный корпус назвал четыре именных сайта конкретных людей. Нейропоиск Яндекса дал агрегаторы и медиа: profi.ru, zoon.ru, avito.ru, klerk.ru. ChatGPT — каталоги и консалтинговые фирмы: sravni.ru, checkroi.ru, rusconsult.ru. Grok ограничился четырьмя доменами, два из которых — госпорталы поддержки предпринимателей (мойбизнес.рф, мсп.рф). Один движок считает ответом конкретного человека, другой — площадку для поиска, третий — государственный портал. Это не шум, а разные представления о том, что является ответом.
Для бизнеса вывод неутешительный: универсального способа попасть в ИИ-ответ нет. В одном движке место занимает личный сайт, в другом — карточка на агрегаторе. Работать нужно с тем, что цитирует конкретный движок в конкретной нише. Методика автора, хоть и сырая, позволяет это измерить. Он честно перечисляет пять мест, где она ломается, три из которых поймал на себе: например, GigaChat помечен как «не опрашивался», и это искажает общую картину. Но даже с оговорками эксперимент показывает: ИИ-поиск — это не единая выдача, а множество разных миров, и бизнесу придётся учиться жить в каждом из них.
