Разработчик на Python с многолетним коммерческим стажем опубликовал на Habr текст о том, как Cursor изменил его работу. До недавнего времени он пользовался только браузерным Gemini — быстрым и отзывчивым, но, по его словам, плохо пишущим код. Переход на кодинг-агента Cursor произошёл вынужденно: в команде вайб-кодинг внедрили волевым решением, не спрашивая инженеров об их отношении и навыках.
Первый показательный случай — баг на бэкенде с FastAPI и MongoDB. Список на фронте грузился до определённого момента, после чего сервер начинал отдавать 500-е ошибки. Логи получить сразу не удалось, и разработчик скормил Cursor описание проблемы как есть. Агент определил, что projection выполняется после lookup и match, из-за чего список документов выжирал память в MongoDB, и она падала с ошибкой Sort exceeded memory limit. Автор проверил — ошибка оказалась именно такой. Без ИИ, по его оценке, на поиск ушло бы от пары часов до нескольких дней.
| Инструмент | Опыт автора | Результат |
|---|---|---|
| Gemini (браузерный) | Использовал до недавнего времени | Быстрый, живой, но кодит неважно |
| Cursor | Перешёл после внедрения вайб-кодинга | Нашёл причину бага в MongoDB без логов за минуты |
Этот случай показывает, что кодинг-агенты уже решают задачи, которые раньше требовали глубокого погружения в стек. Cursor не просто подсказал синтаксис — он восстановил цепочку выполнения запроса и предсказал текст ошибки, не имея доступа к логам. Для разработчика это стало сигналом зрелости технологии.
В его команде вайб-кодинг внедрили волевым решением, без обсуждения с инженерами.
Однако основная мысль текста — не в похвале инструменту. Автор фиксирует сдвиг в командных процессах. Там, где раньше нужно было сесть, нарисовать архитектуру, выбрать вариант, обсудить и распланировать задачи, теперь работает безжалостный цикл нейрослопа. Запрос от бизнеса без анализа «что и зачем» скармливается Cursor, тот выдаёт план без системной и программной архитектуры, план улетает команде, команда снова отдаёт задачу агенту. Тесты пишутся тем же Cursor — с покрытием 100%, но понять, что они проверяют, уже невозможно.
При этом всё работает. И это, по мнению автора, главная ловушка: сначала инженер проверяет агента и ловит за руку, не давая протащить сомнительные решения, а потом привыкает, что оно работает, и отдаёт ему всё. В итоге вотчина программиста — борьба со сложностью программных систем — размывается. Раньше программисты придумывали языки, фреймворки, ORM, чтобы повышать уровень абстракции и снижать сложность. Кодинг-агенту это не нужно: он напишет сырые запросы к базе без ORM или веб-сервер на голых сокетах, если попросить.
Автор не призывает отказываться от технологии — он признаёт, что она изменила индустрию. Но предупреждает: если команды перестают думать об архитектуре и отдают её агенту, сложность систем не исчезает — она просто становится невидимой до момента, когда что-то ломается. А ломаться будет, потому что тесты, написанные ИИ, проверяют то, что ИИ считает нужным проверить.
