9 июня Anthropic выпустила Claude Fable 5 — модель нового ценового класса: $10 за миллион входных токенов и $50 за миллион выходных, что вдвое дороже предыдущей Opus 4.8. По индексу Artificial Analysis Intelligence модель набрала 65 баллов против 60 у GPT-5.5. Перед релизом она прошла тысячи часов red-teaming с участием правительств США и Великобритании. Три дня спустя, 12 июня, Anthropic получила директиву от Министерства торговли США: доступ к Fable 5 и более мощной версии Mythos запрещён для любого иностранного гражданина — независимо от его местонахождения, включая иностранных сотрудников самой компании.

Проблема оказалась технической: при регистрации в сервисе паспорт не запрашивают, механизма верификации гражданства нет. Выборочно исполнить директиву было невозможно, поэтому Anthropic отключила обе модели полностью — для всех пользователей по всему миру. Официальная позиция Белого дома, озвученная советником Дэвидом Саксом, состоит в том, что компания отказалась устранить обнаруженную уязвимость для jailbreak. Anthropic эту версию отвергает и утверждает, что ей не объяснили суть угрозы.

МодельПараметрыКонтекстЦена (вход/выход за млн токенов)Лицензия
Claude Fable 5не раскрытоне указан$10 / $50проприетарная
GLM-5.2744 млрд (MoE)1 000 000 токеновот $10/мес (план)MIT
MiMo-V2.5-Pro-UltraSpeed1,02 трлн (MoE)не указанне указанане указана

На следующий день, 13 июня, китайская Zhipu ИИ (бренд Z.ai) выпустила GLM-5.2 — и выбор момента едва ли был случайным. Основатель компании Тан Цзе написал, что ограничение доступа к ИИ по нетехническим причинам «глубоко прискорбно» и что искусственный интеллект должен принадлежать всем. Акции Zhipu на Гонконгской бирже выросли на 48% в первые часы торгов. Модель выпущена под MIT-лицензией с открытыми весами: 744 млрд параметров в архитектуре MoE, контекстное окно на 1 млн токенов. По ряду бенчмарков GLM-5.2 обходит Opus 4.8, при этом доступ через GLM Coding Plan начинается от $10 в месяц — примерно в десять раз дешевле решений Anthropic и OpenAI.

SpaceX провела IPO на Nasdaq, привлекла $75 млрд — вдвое больше рекорда Saudi Aramco 2019 года — и купила разработчика Cursor (Anysphere) за $60 млрд акциями.

Параллельно разворачивалась другая история. 11–12 июня SpaceX провела IPO на Nasdaq, привлекла $75 млрд — это вдвое больше предыдущего рекорда Saudi Aramco 2019 года ($29,4 млрд) — и в первый день торгов достигла капитализации свыше $2 трлн. 16 июня компания объявила о покупке Anysphere, разработчика редактора кода Cursor, за $60 млрд полностью акциями. Cursor основан в 2022 году; к середине 2026 года его выручка достигла примерно $2,6 млрд в годовом исчислении. Основателям компании сейчас чуть меньше 30 лет — путь от стартапа до сделки за $60 млрд занял чуть больше трёх лет. Для SpaceX это уже вторая крупная сделка в сфере ИИ за несколько месяцев: в феврале компания поглотила xAI вместе с суперкомпьютером Colossus.

На фоне этих событий китайские лаборатории ускорили выпуск собственных агентов для разработчиков. Xiaomi совместно с TileRT представила версию модели MiMo-V2.5-Pro-UltraSpeed на 1,02 трлн параметров MoE, которая работает на одном сервере из восьми стандартных GPU со скоростью до 1200 токенов в секунду — примерно в 15 раз быстрее обычного запуска моделей такого размера. Скорость достигнута через комбинацию FP4-квантизации, спекулятивного декодинга DFlash и собственного GPU-runtime TileRT. Ранее сопоставимую скорость показывали только специализированные чипы вроде Cerebras, где вся модель размещается на одном кристалле. Параллельно Xiaomi выпустила агент для разработки MiMo Code — форк OpenCode, позиционируемый как конкурент Claude Code и Codex. Moonshot ИИ обновила линейку Kimi до версии K2.7-Code и выпустила собственный CLI-агент Kimi Code с открытым кодом.

Отдельного внимания заслуживает эксперимент OpenRouter: платформа запустила один промпт сразу в нескольких моделях параллельно, после чего отдельная модель-судья синтезировала финальный ответ. По внутреннему бенчмарку OpenRouter связка из Gemini 3 Flash, Kimi K2.6 и DeepSeek V4 Pro обошла по качеству GPT-5.5 и Opus 4.8 по отдельности и минимально уступила Fable 5. Код эксперимента опубликован на GitHub. Прямое сравнение с независимыми тестами вроде SWE-bench невозможно — бенчмарк внутренний, — однако сам подход иллюстрирует направление: дешёвые модели в связке могут конкурировать с дорогими флагманами.