Администрация Трампа вмешалась в громкий иск The New York Times против OpenAI, поддержав аргумент о том, что обучение ИИ на защищенных авторским правом текстах является добросовестным использованием. В заявлении, поданном на этой неделе, юристы Минюста США утверждают, что позиция NYT «сузила бы доктрину добросовестного использования» и нанесла бы ущерб научному прогрессу.
Суть иска, поданного в декабре 2023 года, — обвинение OpenAI в незаконном использовании статей NYT для обучения своих моделей без разрешения. Издание требует от OpenAI и Microsoft возмещения ущерба в размере «миллиардов долларов». Это один из самых значимых исков в череде конфликтов между медиа и ИИ-лабораториями.
Заявление Минюста — часть более широкой стратегии администрации, которая ранее уже выступала за признание обучения ИИ добросовестным использованием, в том числе в Национальной рамочной программе по ИИ. Кроме того, у Трампа есть личная неприязнь к The New York Times: он ведет против издания отдельный иск о клевете.
Иск The New York Times, поданный в декабре 2023 года, требует от OpenAI и Microsoft возмещения ущерба в миллиарды долларов.
Дело NYT против OpenAI может стать прецедентом для других медиа, которые судятся с ИИ-компаниями из-за использования их контента. Среди истцов — Центр журналистских расследований, Chicago Tribune и New York Daily News. В 2025 году суд вынес важное решение по делу Anthropic: обучение моделей на легально купленных книгах признано законным, но компанию все же признали виновной в пиратстве и обязали выплатить авторам $1,5 млрд.
Параллельно десятки изданий, включая Associated Press, Axel Springer и Vox Media, заключили лицензионные соглашения с OpenAI. В 2025 году The New York Times подписала соглашение с Amazon, разрешив использовать свои материалы в генеративных ИИ-инструментах Amazon. Это показывает, что медиа ищут разные пути монетизации контента в эпоху ИИ.
Юристы Минюста подчеркивают, что вопрос fair use зависит от конкретных обстоятельств, но предупреждают: «было бы проблематично и юридически неверно» вводить широкую ответственность, которая сделала бы обучение ИИ невозможным без лицензий. Они ссылаются на конституционную цель авторского права — «содействовать прогрессу науки и полезных искусств».
Исход дела будет зависеть от того, как суд интерпретирует fair use применительно к обучению ИИ. Если суд встанет на сторону OpenAI, это может ослабить позиции медиа в аналогичных исках. Если же победит NYT, ИИ-компаниям придется активнее заключать лицензионные соглашения или менять подход к обучению моделей.
