Министерство юстиции США во вторник направило в суд письмо, в котором поддержало OpenAI в тяжбе с New York Times. Газета подала иск в 2023 году, обвиняя компанию и Microsoft в нарушении авторских прав при обучении их моделей на статьях издания. Ведомство утверждает, что действия OpenAI были законными, поскольку обучение ИИ на защищенных материалах подпадает под доктрину добросовестного использования (fair use).
Правительство заявило, что США имеют «сильный интерес» в том, как суды трактуют fair use применительно к обучению ИИ, поскольку это напрямую связано с сохранением «глобального лидерства в области искусственного интеллекта». В письме подчеркивается, что определение fair use, предложенное Times, «несовместимо» с действующим законодательством, а победа газеты может иметь разрушительные последствия. «Ограничение разработки LLM из-за неверного понимания доктрины fair use сорвало бы творческий и научный прогресс, одновременно препятствуя процветанию Америки и экономической мобильности», — написали юристы правительства.
| Компания | Дело | Решение |
|---|---|---|
| Meta | Kadrey v. Meta | Выиграла, но суд отметил, что в других обстоятельствах обучение могло быть незаконным |
| Anthropic | Иск авторов | Проиграла, обязана выплатить $1,5 млрд, но обучение признано fair use |
Ключевой аргумент властей — обучение LLM на защищенных авторским правом текстах является «чрезвычайно трансформативным», то есть системы существенно изменяют входные данные, и при этом не конкурируют напрямую с оригинальными статьями. Оба этих условия суды учитывают при оценке fair use. Кроме того, правительство предупредило, что отождествление обучения ИИ с его результатами привело бы к «проблемным последствиям для авторского права в целом», фактически объявив незаконной практику, когда писатели учатся ремеслу, читая других авторов. Юристы сравнили это с тем, как юная Джоан Дидион перепечатывала рассказы Эрнеста Хемингуэя, чтобы понять, как писать.
Правительство считает, что обучение LLM «чрезвычайно трансформативно» и не конкурирует с оригинальными статьями.
Письмо адресовано судье Сидни Х. Стайну, который ведет дело. Эван Браун, юрист по интеллектуальной собственности из Neal & McDevitt, отмечает, что судья не обязан следовать рекомендациям Минюста, но, скорее всего, отнесется к ним серьезно, поскольку они исходят от Министерства юстиции и «по определению имеют большой вес». Памела Самуэльсон, со-директор Berkeley Center for Law & Technology, назвала письмо «значительным событием», согласующимся с предыдущими решениями по ИИ и авторским правом.
Реакция истцов была резкой. Представитель New York Times Грэм Джеймс заявил, что администрация встала на сторону «горстки триллионных ИИ-компаний за счет бесчисленных американских творцов, чьи работы они украли». Мэри Расенбергер, исполнительный директор Гильдии авторов, подавшей собственный иск против OpenAI в 2023 году, назвала письмо «решительным разочарованием» и раскритиковала его аргументы как ошибочные.
Этот спор — лишь один из десятков громких исков о законности обучения ИИ на защищенных материалах. В прошлом году суды вынесли два ключевых решения: Meta выиграла дело Kadrey v. Meta, но судья отметил, что истцы не доказали вред, и в других обстоятельствах обучение без разрешения может быть незаконным. Anthropic, напротив, проиграла и должна выплатить авторам $1,5 млрд — крупнейшее в истории США соглашение по авторским правам. При этом суд признал само обучение fair use, но обязал выплаты за пиратство книг. Параллельно продолжают поступать новые иски: Sony и Warner Music подали на Anthropic, обвиняя компанию в использовании их музыки для обучения Claude, а Universal Music Group уже судится с ней по аналогичному поводу.
