Компания Flock Safety, специализирующаяся на системах видеонаблюдения с распознаванием номерных знаков, оказалась в центре общественного и политического давления. Генеральный директор Гарретт Лэнгли в недавнем интервью Fox News заявил, что стране необходимо найти «компромисс» между приватностью и безопасностью. «Когда люди говорят только об одном из этих аспектов — приватности или безопасности, — они ставят во главу угла неправильную вещь. Мы должны приоритизировать компромисс», — сказал Лэнгли. Это заявление стало очередной попыткой компании ответить на растущую критику, связанную с опасениями, что её камеры, дроны и технология распознавания номерных знаков могут быть использованы во вред.
Эти опасения не беспочвенны. The Washington Post недавно выявила 46 случаев, когда полицейские обвинялись в использовании технологии Flock в несанкционированных целях, включая слежку за своими жёнами, подругами или бывшими партнёршами. После прослушивания интервью с одной из предполагаемых жертв Лэнгли извинился в эфире CBS News: «Мне больно, что ей пришлось через это пройти». Однако он настаивает: «Я не думаю, что Flock создал полицейские злоупотребления. Я думаю, мы первая компания, которая пролила свет на эту проблему и создала инструменты для её обнаружения».
Политическое давление на Flock растёт с обеих сторон политического спектра. Демократы, такие как кандидат в Сенат от Мичигана Абдул Эль-Сайед, обвиняют оппонента в поддержке «массового распространения камер Flock, которые следят за каждым вашим движением и собирают информацию без вашего ведома». Сенатор Берни Сандерс написал в соцсетях: «ОСТАНОВИТЕ МАССОВУЮ СЛЕЖКУ С ПОМОЩЬЮ ИИ. ОСТАНОВИТЕ FLOCK». Республиканцы также не остались в стороне: три члена Палаты представителей внесли законопроект, запрещающий федеральному правительству закупать автоматизированные системы слежения, использующие распознавание лиц, биометрические идентификаторы или распознавание номерных знаков, «включая камеры Flock Safety».
The Washington Post выявила 46 случаев, когда полицейские использовали технологию Flock в несанкционированных целях, включая слежку за женами и подругами.
В ответ на критику Flock уже внесла изменения: сократила срок хранения данных по умолчанию с 30 до 7 дней и ввела требование вводить код дела перед доступом к данным. Однако обе меры могут быть обойдены — например, полиция может сохранять данные дольше, используя настройку Evidence Mode. Американский союз гражданских свобод (ACLU) в своём заявлении отметил: «Хотя Flock не сократила срок хранения до рекомендованных 48 часов, её предложение может быть шагом в правильном направлении. Будет ли это реальным изменением или очередным пиар-ходом, зависит от того, как работает Evidence Mode».
Лэнгли, в свою очередь, призвал регуляторов на уровне штатов «принять законы, которые сделают незаконное использование данных Flock уголовным преступлением». В интервью Fox News он указал на уже внесённые изменения и добавил: «Сегодня слишком часто в Flock и других технологиях нет регулирования. Нет подотчётности, и мы считаем, что это неправильно». TechCrunch планирует задать Лэнгли вопросы на конференции Disrupt в октябре.
Ситуация с Flock Safety отражает более широкую дискуссию о балансе между технологиями слежения и гражданскими свободами. Как и в случае с дата-центрами, которые вызывают протесты и слева, и справа, тема слежения объединяет политических оппонентов в критике компании. Однако, как показывает практика, изменения в политике компаний часто оказываются недостаточными, и вопрос о том, насколько эффективно Flock сможет восстановить доверие, остаётся открытым.
