OpenAI потратила десятки миллионов на решение задачи тысячелетия — математики в тревоге

Задача Навье — Стокса описывает движение жидкостей и газов и входит в список семи проблем тысячелетия, за решение каждой из которых Математический институт Клэя обещает миллион долларов. Формально речь идёт о доказательстве существования и гладкости решений уравнений Навье — Стокса в трёхмерном пространстве. OpenAI заявила, что её невыпущенная модель справилась с этим примерно за 88 часов, используя около 10 000 агентов и десятки миллионов долларов вычислений. Компания также сообщила, что знала, против кого участвует в гонке: над задачей работали профессор Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер и исследователь Левент Алпёге из Anthropic.

Дальнейшие события стороны описывают по-разному, но базовую последовательность признают обе. Бакмастер узнал, что OpenAI в курсе его прогресса и ведёт собственную работу, и связался с компанией. По его словам, разговор с исследователем OpenAI Себастьяном Бубе ком стал напряжённым, а предложение выглядело как сделка: неограниченные вычисления для завершения собственного доказательства и единоличное авторство в статье OpenAI — при условии, что Алпёге из неё исключат. Бакмастер назвал это «взяткой» и отказался. Бубе в интервью The New York Times подтвердил, что предлагал ресурсы компании, но отверг характеристику разговора как угрозы. Он также сказал, что OpenAI заключала похожие договорённости с другими математиками, не назвав их.

Отдельная линия спора — данные. Бакмастер использовал Codex, инструмент OpenAI, для работы над задачей, и позднее начал задаваться вопросом, не повлияли ли его промпты на успех компании. Представитель OpenAI Лоранс Фоконе заявила The Verge, что это исключено: «Мы можем категорически заявить, что промпты доктора Бакмастера в Codex за последние два месяца никак не могли повлиять на систему, включая обучение». Бакмастер этому не верит: «Учитывая их поведение до сих пор, к таким заявлениям следует относиться с большим скептицизмом». Ранее компания признавала, что не может полностью исключить использование производных от пользовательских данных для улучшения модели, — и это расхождение усиливает недоверие.

Контекст, в котором всё это происходит, важнее отдельного инцидента. Математическое доказательство — это не только ответ, но и процесс: проверяемые шаги, рецензирование, признание вклада предшественников. Когда решение предъявляет структура с вычислительными ресурсами, недоступными ни одному университету, меняется не только скорость, но и расстановка сил. Математики, с которыми общалась The Verge, описывают поле, shaken поведением технологической компании, и опасаются, что дальше она пойдёт в том же духе, стремясь обойти конкурентов. Для отрасли это ставит вопрос: кто и по каким правилам будет подтверждать корректность результатов, полученных ИИ, и как в этой схеме учитывается вклад людей, работавших над задачей годами.

Что остаётся неясным. Публичной независимой проверки решения Навье — Стокса, насколько известно, нет; заявление компании пока не подтверждено рецензируемой публикацией. Не раскрыто, как именно устроены 10 000 агентов и какова роль человека в цепочке. Не названы другие математики, с которыми OpenAI, по словам Бубе, заключала похожие соглашения. Наконец, не прояснён вопрос о данных Codex: компания даёт категоричное опровержение, но не публикует деталей, которые позволили бы его проверить. Пока это спор о приоритете, ресурсах и нормах — и он, судя по реакции сообщества, не закончится вместе с пресс-релизом.