Практика использования ИИ-ботов на первом этапе найма распространилась достаточно широко, чтобы вызвать публичную реакцию. Разработчик, опубликовавший колонку на Habr, описывает конкретную схему: работодатель подключает автоответчик, присваивает ему имя и фотографию живого человека, после чего бот задаёт кандидату вопросы с паузами в одну минуту — имитируя темп живой переписки.
Проблема здесь не в самой автоматизации. ИИ давно используется в HR: алгоритмы разбирают резюме, ранжируют кандидатов, анализируют сопроводительные письма. Автор прямо оговаривается, что не против таких применений. Претензия адресована конкретной практике — когда бот выдаёт себя за человека и при этом задаёт вопросы, ответы на которые уже есть в резюме. Один из приведённых примеров: система просит подтвердить, актуальны ли навыки, перечисленные в том же документе, который она только что «прочитала».
С точки зрения соискателя это создаёт двойной дискомфорт. Во-первых, тратится время — причём намеренно растянутое искусственными паузами. Во-вторых, сам факт маскировки бота под человека воспринимается как сигнал о корпоративной культуре компании. Автор формулирует это жёстко: работодатель демонстрирует, что знакомство с кандидатом — рутина, недостойная живого сотрудника.
Кандидат вынужден ждать по минуте между вопросами, которые можно было выслать единым списком.
Экономическая логика работодателей понятна: ИИ-рекрутер дешевле штатного HR на первичном скрининге. Но автор обращает внимание на то, что платформы зарабатывают дважды — продавая ИИ-инструменты и нанимателям для генерации вопросов, и соискателям для генерации ответов. Получается замкнутый цикл, в котором обе стороны платят за автоматизированный обмен текстами.
В качестве ответных мер автор предлагает три направления. Первое — массовые жалобы на платформах: целенаправленно отмечать работодателей, подозреваемых в использовании ИИ-автоответчиков. Второе — юридическое давление: изучить основания для обращений в Трудовую инспекцию, Роскомнадзор и ФАС, подготовить шаблоны и продвигать их через профсоюзы. Третье — огласка: по мнению автора, публичное внимание к теме заставляет бизнес реагировать быстрее любых регуляторов.
Тема не уникальна для России. В США и Европе дискуссия об ИИ в найме ведётся несколько лет: ряд штатов уже обязал работодателей раскрывать факт использования алгоритмов при отборе кандидатов. В России регулирование этой области пока не сложилось, что и создаёт пространство для практик, которые автор колонки называет мошеннической схемой.
