Meta* отложила радикальную ИИ-перестройку: сокращения вместо 60% составили 10%

В январе 2026 года на ежегодном совещании руководителей Meta* Марк Цукерберг и топ-менеджеры обсуждали «радикальный» план перестройки компании вокруг ИИ. Проект получил название OT — Organization Transformation («трансформация организации»). По данным Reuters, изучившего внутренние документы и опросившего более 20 источников, руководство рассматривало возможность сократить некоторые команды на 60%: часть сотрудников перераспределить в новые подразделения, остальных, включая «слабых», уволить. Первую волну сокращений планировали на май, вторую — на ноябрь. Один из HR-руководителей допускал, что масштаб «чисток» будет сопоставим с увольнениями 2022-2023 годов, когда компания сократила около 25% штата.

Большую часть повседневной работы «нескольких тысяч» человек собирались передать ИИ-агентам, управление которыми отдавалось бы небольшим командам из «наиболее сильных» сотрудников. Открытые вакансии планировали закрыть. Однако в ночь на 19 мая, за несколько часов до первой волны, Цукерберг затормозил: Meta* уволила только 10% и, согласно внутреннему документу, отменила ноябрьскую волну. Компания подтвердила Reuters существование проекта OT, его разделение на два этапа и разговоры о возможном сокращении численности некоторых команд на 60%, но не уточнила, какие подразделения могли быть затронуты. По её словам, проект был рассчитан на год и направлен на «уменьшение затрат, реорганизацию и перераспределение сотрудников в приоритетные направления», среди которых — подготовка данных для обучения ИИ-моделей.

В 2025 году руководители Meta*, включая директора по данным Алекса Шульца и главу продуктового подразделения Наоми Глейт, ездили по Азии, изучая, как местные стартапы перекраивают свои организационные структуры вокруг ИИ. Компания также заказала исследование об устройстве ИИ-компаний и зацепилась за идею ИИ Native («ИИ-нативность») — когда бизнес не просто включает ИИ в существующие процессы, а выстраивает работу с учётом его возможностей. В одном из документов подход описан так: «ИИ-инструменты и агенты взаимодействуют друг с другом, рабочие процессы автоматизированы, новые разработки создаются с приоритетом на ИИ». Там же говорилось, что Meta* планирует продавать собственных ИИ-агентов — например, для планирования встреч и закрытия сделок — другим компаниям.

Чтобы проверить подход на практике, компания запустила пилотные проекты. Один из них анонсировал в июле 2025 года вице-президент по управлению продуктами Име Архибонг. Пять малых техгрупп (их назвали «подами», от англ. pod — капсула) должны были вооружиться ИИ и отказаться от привычных процессов вроде фиксированных шестимесячных циклов планирования, вместо этого создавая прототипы четырёхнедельных спринтов. По данным Reuters, к июню 2026 года аналогичные «поды» сформировали как минимум в 11 подразделениях, включая инженерные и исследовательские.

Традиционная модель команды разработки продукта в Meta* состояла из 10-20 человек с конкретными ролями: от семи до 14 инженеров, один менеджер по продукту, один дизайнер, специалист по анализу данных, UX-исследователь и дата-инженер. Новая модель предполагала отказ от среднего менеджмента и общепринятых ролей в пользу общего названия «билдер» — «строитель». Сами «поды» должны были состоять всего из трёх-пяти участников: три-четыре «билдера» (обычно инженеры) и один руководитель. Профильные специалисты — аналитики, инженеры данных, UX-исследователи, специалисты по машинному обучению — могли работать с несколькими «подами» одновременно. Приоритеты на каждый день определялись с учётом анализа, проводимого ИИ-агентами. За оценку эффективности и решения о повышениях отвечали руководители верхнего уровня — «орглиды», курировавшие по 30-50 человек. Им помогали HR-специалисты и «ИИ-системы». У начальников «подов» «формальных управленческих полномочий» не было. Meta* не объяснила, о каких «ИИ-системах» речь, но заверила: не ИИ, а люди оценивают работу и принимают решения о повышениях.

В документах также говорилось о запуске инструмента для выявления «незаменимых кадров» — тех, кто способен выполнять работу нескольких человек (а с ИИ — ещё больше). На привлечение и удержание таких специалистов Meta* хотела потратить часть денег, сэкономленных за счёт увольнений. Однако реализация плана столкнулась с проблемами: сотрудники выражали недовольство, а ожидаемой отдачи не последовало. Reuters отмечает, что проект OT вызвал раздражение в коллективе, а сама компания не увидела ожидаемого роста эффективности. Это заставило руководство пересмотреть темпы преобразований.

Показательно, что 13 марта 2026 года, ещё до того, как многих руководителей уведомили о проекте OT, Reuters сообщило о планах Meta* сократить более 20% штата. Представитель компании тогда назвал заметку «спекулятивной». Фактические увольнения в мае оказались вдвое меньше — 10%. Это позволяет предположить, что либо план изначально был менее радикальным, чем обсуждалось, либо сопротивление внутри компании и организационные сложности заставили Цукерберга отступить. Для отрасли это сигнал: даже крупнейшие технологические корпорации, делающие ставку на ИИ, сталкиваются с трудностями при попытке радикально перестроить структуру и процессы. Идея ИИ Native, привлекательная на бумаге, на практике требует баланса между автоматизацией и человеческим фактором, а также учёта корпоративной культуры.