Поздно вечером в пятницу Белый дом ввёл экспортные ограничения на модели Anthropic Mythos 5 и Fable 5 — два наиболее свежих продукта компании. Иностранным правительствам и гражданам закрыли доступ к обеим системам, что фактически вынудило Anthropic полностью их отключить. Пользователи оказались без доступа к инструментам, на которые рассчитывали, а сама компания — в правовой и репутационной неопределённости.
Официальная версия Белого дома апеллирует к угрозам кибербезопасности. По данным нескольких источников, в том числе близких к администрации, ряд технологических руководителей — в частности, президент и CEO Amazon Энди Джасси — обратились к Белому дому с предупреждением: модели Fable и Mythos можно «взломать» (jailbreak), обойдя встроенные ограничения безопасности, и использовать для организации кибератак. Стороны провели переговоры в пятницу, однако их детали расходятся в зависимости от источника: Washington Post сообщал, что Anthropic дали 90 минут на отключение моделей, тогда как представитель Белого дома утверждал в Politico, что уговаривал компанию «часами».
Дальше версии расходятся ещё сильнее. Один источник в New York Times говорил о конкретном jailbreak, найденном Amazon. Другой источник той же газеты возражал: аналогичного результата можно добиться с ChatGPT 5.5 от OpenAI — то есть проблема не уникальна для Anthropic. Semafor писал о возможной причастности группы, связанной с Китаем, хотя факт взлома так и не был подтверждён. Axios же процитировал источник, знакомый с позицией администрации, совсем иначе: «Anthropic не приложила особых усилий, чтобы выстроить диалог с администрацией и понять идеологические различия. Они просто говорят на разных языках».
По данным Washington Post, Anthropic дали 90 минут на отключение моделей; представитель Белого дома настаивал, что переговоры шли «часами».
Эта последняя формулировка, пожалуй, точнее всего описывает суть конфликта. Пока конкуренты Anthropic — OpenAI, Google, Meta — активно выстраивали отношения с командой Трампа, Anthropic и её CEO Дарио Амодеи держались особняком. Несколько собеседников издания The Verge в Вашингтоне описывают позицию компании как «упрямую» и «высокомерную»: Амодеи, по их словам, говорит то, что думает, даже когда это политически невыгодно, а сама компания транслирует образ морального превосходства в вопросах безопасности ИИ. В администрации нет ни одной фракции, которая публично встала бы на защиту Anthropic, — и это само по себе показательно.
Бывший советник Белого дома по ИИ Дин Болл в своём Substack сформулировал вывод жёстко: «Не важно, что говорит закон. Не важно, что чиновники администрации утверждали вчера. Anthropic — политический враг этой администрации, отчасти потому что сама сделала себя таковым». Болл добавил, что в нынешних условиях все компании, работающие на переднем крае ИИ, де-факто нуждаются в явном одобрении со стороны правительства — вне зависимости от того, что написано в законах.
Ситуация обнажает структурную проблему: в США до сих пор нет федерального закона, регулирующего ИИ. В этом вакууме регулирование фактически определяется не нормами, а политической близостью к администрации и тем, какие посты появляются в Truth Social. Для отрасли, где компании привыкли апеллировать к техническим фактам и исследованиям безопасности, это означает необходимость освоить совершенно иной язык — язык политических сигналов и лояльности.
